Eine der wenigen, wenn nicht die einzige, positiv überraschende Stelle im Michael Moore Film:
Angesichts eines gigantisches Staatsdefizits bei gleichzeitig enormem Privatvermögen erscheint es zwingend angebracht, den Spitzensteuersatz in die Richtung der offenbar altbewährten Höhe von 90% zu bringen!
Wenn ich durch viele moderne Stadtviertel fahre, dann sehe ich sehr viel Wohlstand der Mittel- und Oberschicht: grosse, chice moderne Designhäuser, neue grosse Limousinen, dicke Geländewagen und Zweitwagen in der Garage. Die Leute haben richtig Geld. Das wäre ja in Ordnung, aber ich sehe auch sehr viel Elend in den Strassen, verottete Häuser und verkommene Strassenzüge, viele traurige, krank aussehende Menschen mit erloschenem Blick, die sich im Laden nur noch ihren Alk abholen.
Aber vermutlich läuft das zur nächsten Bundestagswahl so, dass von den grossen Parteien niemand eine erhebliche Anhebung des Spitzensteuersatzes zur Wahl anbietet, weil es auch die eigenen Leute träfe, hingegen jene Politiker oder Parteien, die das fordern, sind auf Grund unakzeptabler anderer Vorstellungen nicht wählbar. Manchmal könnte man meinen, wenn politische Aussenseiter eigentlich gute, richtige Ziele verkünden, aber dann mit absurden anderen Dingen kommen, die sabotieren sich absichtlich selbst. Auch wenn womöglich eine Mehrheit der Deutschen für eine deutliche Anhebung des Spitzensteuersatzes ist, wird er wohl nicht kommen. Und das nennen sie dennoch Demokratie.
Revolution jetzt! Krieg den Palästen! Friede den Hütten!
Dass es eine immer extremere Aufteilung des Besitzes gibt, also die einen haben fast nichts und die anderen fast alles, ist auch mir aufgefallen. Dass von unten nach oben umverteilt wird, ist bekannt, aber im Glauben, dass das mal etwas langsamer geht oder vielleicht auch mal zurückgenommen wird, dachte ich lange Zeit, die Unterschicht hat somit immer etwas zu wenig, wird stets um ihr volles Recht geprellt, während die da Oben immer etwas zu viel haben; aber denen in der Mitte gehe es ganz prima. Tatsächlich aber läuft es extremer ab: Wenn man Leute bescheisst, dann bescheisst man sie total; und wenn die einen sich was einsacken, dann soviel sie kriegen können. Opfer von Ärzteverbrechen beispielsweise bekommen nicht etwa zu wenig Schadensersatz und Schmerzensgeld (nur in den PropagandaMedien), nein, tatsächlich werden sie komplett um ihr Recht beschissen. Die einen haben fast nichts, die anderen fast alles. Und die da Oben werden nicht etwa zu milde bestraft, nein, die kommen mit ihren Verbrechen komplett straffrei davon! Genau so schwarz-weiss wird das praktiziert.
Aber ist der Kapitalismus schuldig? Es sind doch die Menschen die dieses System stützen und nach ihm leben.
"Der Rest sollte dem Staat gehören."
Ein Staat, dem der Rest gehören sollte, wäre ein Staat nicht der Politiker, nicht der Richter und Staatsanwälte, nicht der Polizisten und Geheimdienstler, und nicht der Soldaten.
Ein solcher Staat wären wir alle und er wäre das Prinzip, das Grundgesetz, das Land, der Grund und Boden und die Institutionen. Die Leute also arm zu machen, um dann das dicke Geld den staatlichen Eliten (Profis der Nation) zuzuschustern, ist also nicht sozial, sondern Verarschung der Leute. Dass niemand mehr besitzen sollte als was er zum Leben braucht, und der Rest dem Staat, wäre allein dann okay, wenn der Staat dem Publikum gehört, wahre, also direktere Demokratie herrscht, und es für alle gilt.
